Đại diện Viện Kiểm sát (KS) tối cao – ông Đào Hữu Đăng – sáng nay 31-3 đã phản bác ý kiến của ba luật sư bào chữa cho bị cáo Lã Thị Kim Oanh.

Trước lời tự bào chữa của bị cáo Oanh về việc “nếu được tiếp tục làm xong dự án ở Lạc Long Quân thì dư sức trả nợ các khoản vay ngân hàng”, kiểm sát viên Đăng cho biết thực chất khi Oanh bị bắt, dự án mới chỉ dừng ở giai đoạn Kiến trúc sư trưởng thành phố Hà Nội “giới thiệu địa điểm làm dự án”.

Còn việc một số khu nhà (120 Quán Thánh, 164 Trần Quang Khải…) vì sao không được xem xét để trả nợ cho Công ty Tiếp thị, ông kiểm sát viên xác định tài sản này “nằm trên đất do Nhà nước quản lý”, ngay Tổng công ty Vật tư nông nghiệp cũng không có quyền định đoạt mà đang phải xin ý kiến Chính phủ, như vậy không thể xem xét khoản này để trả nợ cho bị cáo.

Xung quanh các “chứng cứ mới” là những quyết định do thủ tướng Chính phủ phê duyệt về dự án khu triển lãm nông nghiệp, trong đó quy định Công ty Tiếp thị được phép huy động vốn vay, Viện KS cho rằng Chính phủ chỉ “quy định chung”, còn sau đó trong quyết định phê duyệt khái toán của Bộ NN&PTNT, bộ này đã xác định vốn thực hiện dự án là vốn ngân sách.

Hơn nữa, cũng theo kiểm sát viên, đối với dự án nhóm A được chỉ định thầu, chủ đầu tư “không được phép vay vốn ngân hàng” để làm dự án (theo các nghị định 42, thông tư 04... về đầu tư xây dựng cơ bản). Kiểm sát viên cũng “phê bình” người bào chữa cho bị cáo Nguyễn Quang Hà đã “nhầm lẫn” khi “cãi” về công văn 99 (do ông Hà ký xác nhận) với lý do “phần này án sơ thẩm không quy kết bị cáo”, đến mức chính bị cáo khi tự bào chữa lại phải “thanh minh” cho luật gia của mình.

Đối đáp với Viện KS, luật sư Nguyễn Huy Thiệp (bào chữa cho bị cáo Hà) nhắc lại các quyết định của thủ tướng Chính phủ phê duyệt, điều chỉnh phê duyệt dự án khu triển lãm, trong đó ghi rõ ràng DN “được vay vốn”. Nếu các quyết định này “mâu thuẫn với các văn bản cao hơn”, theo luật sư, sẽ nảy sinh hai việc: trong trường hợp các văn bản trên của thủ tướng sai, sẽ phải xem xét lại việc ký; hoặc nếu hai văn bản này đúng, cần phải xem xét lại cho các bị cáo trong vụ án. Cả luật sư Chu Khang và luật sư Nguyễn Trọng Tỵ (bào chữa cho bị cáo Oanh) đều phàn nàn về cách đối đáp “hết sức chung chung” của đại diện Viện KS tối cao; đồng thời yêu cầu HĐXX lưu ý “những gì luật sư nêu ra mà Viện KS không tranh luận, coi như Viện đã đồng ý…”.

Chiều nay, những người bào chữa khác sẽ tiếp tục tranh luận với các ý kiến Viện KS nêu ra.